Чи потрібне Україні прецедентне право?

Незважаючи на те, що Україна вже відносно довго є незалежною державою, нашу правову систему складно назвати ідеально налагодженою. Зокрема періодично виникають суперечки про те, чи існує в Україні прецедентне право і чи потрібне воно.

У 2017 році Верховний суд України вирішив застосувати в своїй роботі деякі принципи прецедентного права – його рішення повинні будуть враховуватися під час прийняття рішень судами нижчих інстанцій.

Якщо говорити максимально простими словами, то прецедентне право являє собою сукупність прецедентів – тобто рішень, які були винесені в певними спорах і тепер на їх підставі інших рішення в подібних випадках повинні бути такими ж.

Прецедентне право використовується в США і юристи там досить часто посилаються на прецеденти, спираючись на них не гірше, ніж на закони. А взагалі прецедентне право родом з Англії. І складалося воно в першу чергу для того, щоб закон був не тільки суворим, але і справедливим. Строго кажучи, наявність прецедентів вказує на те, що система правосуддя не тільки репресивна (націлена на відшкодування збитком і покарання), а й конструктивна (націлена на виправлення ситуації шляхом, наприклад, накладення зобов’язання на підписання договору на основі справжніх намірів сторін).

На думку фахівців, в Україні є прецедентне право або у всякому разі деякі його елементи. Крім того, юристи впевнені, що цю систему треба розвивати, тому що вона дозволяє приймати однакові рішення різними судами і забезпечує однакове застосування закону для всіх громадян.

Для того щоб рішення суду стало прецедентом повинні бути дотриманий деякі умови: прецедент повинен бути опублікований, описаний і бути добре відомим; прецедент може мати обов’язковий чи рекомендаційний статус; він повинен відповідати базовим принципам права; він повинен бути максимально конкретним.